החלטה בתיק ת"א 30835-04-14

1.      העניין שבפני, בקשה למתן פטור מאגרה, בתובענה אשר הוגשה על ידי התובע.

2.      הבקשה רחוקה מלהיות מובנת או קריאה, ולא רק זאץ, אלא שלא ברור מהו הסעד המבוקש על ידי התובע: האם מדובר בתובענה כספית, או שמא מדובר בתובענה למניעת הטרדה או אולי תובענה למתן צו מניעה קבוע.

3.      כך או כך, הבקשה מנוסחת בשפה שהינה עד כדי כך בלתי מובנת, עד שלא ניתן להבין את הכתוב, או את המבוקש, ונותר לנסות ולנחש את משמעות המונחים השונים המפורטים בתובענה; לא רק זאת, שהתובענה אינה נתמכת בתצהיר (אם מדובר בתובענה כספית בסדר דין מהיר, יש לתמוך אותה בתצהיר; אם מדובר בהליכים האחרים הנזכרים לעיל, גם הליכים אלו מחייבים ומצדיקים תמיכת התובענה או הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה בתצהיר).

4.      אוסיף על האמור: לפי תקנה 91 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, " בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה. "

5.      כתב התביעה והבקשה למתן פטור מאגרה, ערוכים בצורה כל כך לא מובנת, שלא ניתן יהיה לקיים דיון בתובענה, מבלי שיתוקן כתב התביעה. ברור שהתובע אינו עורך דין במקצועו, ומניסוח התובענה עולה כי ברור שהתובע זקוק לעזרה בניסוחו.

6.      אני מורה לתובע להגיש תובענה מתוקנת וברורה, בתוך 30 ימים מהיום, וזאת על מנת שעניינו יידון במלוא הרצינות ובמלוא תשומת הלב - אולם בשלב זה לא ניתן לעשות כן.

7.      אמליץ לתובע, בהקשר זה, לפנות ולקבל ייעוץ מקצועי בעריכת כתב התביעה (ואם ידו אינה משגת, עדיין ניתן לפנות לגורמים המעניקים סיוע בחינם, ובהם הלשכה לסיוע משפטי או פרויקט "פרו בונו" של לשכת עורכי הדין) בטרם הגשתו המחודשת.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: